Pengadilan: ``Jika nikotin diekstraksi dari daun dan batang, tembakau...pajak harus dibayar'' = Korea Selatan

Pengadilan Korea Selatan telah menolak gugatan yang berupaya membebaskan importir konsentrat nikotin yang digunakan dalam cairan rokok elektronik dari membayar pajak sebesar 25,2 miliar won (sekitar 2,8 miliar yen). Vendor harus menggunakan larutan murni.
Meskipun ada argumen bahwa bahan bakunya adalah batang tembakau dan tidak memenuhi syarat sebagai tembakau, pengadilan menetapkan bahwa bahan tersebut diambil dari daun dan batang tembakau.
Menurut komunitas hukum Korea, Divisi Administratif ke-6 Pengadilan Administratif Seoul pada tanggal 25 memutuskan demikian
・Dalam gugatan yang diajukan oleh perusahaan penjualan A terhadap Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan untuk membatalkan perpajakan Kontribusi Promosi Kesehatan Nasional, pengadilan memenangkan disposisi Kementerian.
Sejak Januari 2017 hingga Juli 2020, Perusahaan A mengimpor cairan rokok elektrik berbahan konsentrat nikotin buatan Perusahaan B di Tiongkok. A
Perusahaan membuat deklarasi impor bahwa bahan baku konsentratnya diambil dari batang tembakau. Menurut Undang-undang Usaha Tembakau yang berlaku saat ini, tembakau diartikan sebagai suatu produk yang seluruhnya atau sebagiannya terbuat dari daun tembakau. Perusahaan A
Jika, seperti yang diklaim, bahan bakunya diambil dari batang besar tempat tumbuhnya daun tersebut, maka secara hukum itu bukan tembakau. Mereka tidak dikenakan kontribusi promosi kesehatan nasional dan pajak konsumsi individu.
Namun Kementerian menetapkan bahwa konsentrat yang diimpor oleh Perusahaan A diambil dari daun dan batang tembakau, bukan dari batang besar, sehingga termasuk dalam kategori tembakau.
Pada bulan Desember 2021, kontribusi promosi kesehatan nasional sekitar 25,2 miliar won diberlakukan. Perusahaan A keberatan dengan hal tersebut dan mengajukan gugatan administratif. Pengadilan menguatkan posisi kementerian. Kementerian tersebut adalah otoritas pengatur Tiongkok
Ditentukan bahwa materi yang diperoleh dari kedutaan besar di Tiongkok dan sumber lain lebih dapat diandalkan. Pengadilan menyatakan, ``Perusahaan A telah membuktikan kepuasan yang wajar dari pihak berwenang bahwa bahan mentahnya mengandung daun tembakau.''
“Bukti yang diajukan tidak cukup untuk membatalkan hal ini, sehingga hukuman yang dijatuhkan atas dasar pemikiran bahwa itu adalah tembakau adalah sah.” Pertama, Perusahaan A mengaku memanfaatkan batang tembakau berukuran besar, namun kenyataannya
Ternyata tidak. Kementerian pertama kali menyampaikan informasi tentang Perusahaan C, sebuah perusahaan pengolahan tembakau yang didanai negara Tiongkok dan Perusahaan B memasok bahan bakunya. Kedutaan Besar di Tiongkok mengatakan, ``Perusahaan C memproduksi produk dengan menggunakan bahan mentah selain tembakau.''
"Cairan nikotin yang diproduksi dengan menggunakan urat daun tembakau sebagai bahan bakunya (diproduksi oleh Perusahaan C) termasuk dalam kategori nikotin yang diproduksi dengan menggunakan bahan baku daun tembakau berdasarkan Undang-Undang Cukai Tembakau."
. Pengadilan menyatakan, ``Tampaknya bagian limbah tanaman tembakau, termasuk urat daunnya, digunakan, namun sulit untuk memastikan bahwa hanya batangnya saja yang digunakan.'' ``Diperlukan jumlah yang sangat besar untuk mengekstrak nikotin dari batangnya saja,'' kata pengadilan.
``Ada kekurangan data obyektif yang menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan Tiongkok membeli batang sebanyak ini.'' Selanjutnya, ``Di Perusahaan A, hanya batang tembakau yang digunakan untuk memproduksi nikotin atau tidak
Ini merupakan standar yang sangat penting untuk menentukan pajak konsumsi individu, pajak konsumsi tembakau, kontribusi promosi kesehatan nasional, dan lain-lain. Namun, pada saat impor, tidak ada dokumentasi obyektif yang membuktikan hal ini, dan pemasok tidak memiliki informasi apapun mengenai hal ini.
“Sulit untuk menerimanya karena mereka tidak bertanggung jawab atas apa yang terjadi,” tambahnya.