Tim pembela Presiden Yoon mengkritik Mahkamah Konstitusi atas ”persidangan tergesa-gesa yang mengandalkan catatan jaksa penuntut” (Korea Selatan)

Dalam persidangan pemakzulan Presiden Korea Selatan Yoon Seok-yeol, kubu presiden mengkritik Mahkamah Konstitusi karena mengabaikan kesaksian di pengadilan terbuka dan mengandalkan catatan penuntutan untuk melakukan persidangan.
Itu benar. Pengacara presiden mengeluarkan pernyataan pada tanggal 9 yang mengatakan, "Dalam proses pidana, catatan interogasi yang disiapkan oleh jaksa penuntut tidak dapat digunakan sebagai bukti kecuali para pihak setuju. Namun, Mahkamah Konstitusi
"Hal itu diterima sebagai bukti karena seorang pengacara hadir selama penyelidikan." Pengacara melanjutkan, "Hasilnya, pernyataan yang tidak dapat diterima sebagai bukti dalam proses pidana dikirim terlebih dahulu melalui email.
"Informasi itu dibocorkan ke Dear dan dilaporkan sebagai fakta," katanya, seraya menambahkan, "Faktanya, ada beberapa kasus di mana kesaksian dibatalkan selama pemeriksaan saksi, yang menyebabkan terungkapnya kebenaran baru."
Terlebih lagi, meskipun saksi kunci memberikan kesaksian di pengadilan yang bertentangan dengan kesaksian sebelumnya, Majelis menanggapi dengan mengatakan, “Itu bertentangan dengan kesaksian yang ada, tapi
Mahkamah juga mengomentari bahwa, sebagai tanggapan atas pernyataan hakim bahwa "fakta-fakta dapat dibuat sangat jelas berdasarkan catatan investigasi," "tidak terbayangkan bagi Mahkamah Konstitusi untuk mengutip bukti yang tidak pantas dalam proses pidana."
Ia juga mengatakan MK mengutamakan sidang cepat dan melakukan sidang tergesa-gesa, dan bahwa “alasan masyarakat tidak percaya kepada MK karena
"Kita tidak boleh lupa bahwa ada kekhawatiran bahwa pengadilan bahkan tidak mematuhi hukum dengan benar, bahwa persidangan yang adil tidak dilakukan, dan bahwa beberapa hakim bias secara politik."
Menanggapi hal tersebut, seorang pejabat Mahkamah Konstitusi mengatakan, “Sebagaimana ditetapkan dalam persidangan pemakzulan mantan Presiden Park Geun-hye, proses pidana
"Kami tidak menerapkan bukti-bukti yang dikutip dari proses hukum sebagaimana adanya, tetapi menerapkannya secara santai sesuai dengan sifat persidangan konstitusional." “Pernyataan itu dibuat di hadapan pengacara dan ditandatangani oleh orang yang bersangkutan.
“Jika legalitas berkelanjutan terjamin, catatan akan dapat diterima sebagai bukti.” Pada sidang persiapan pertama beberapa hari lalu, Hakim Lee Mi-seon juga mengatakan, "Mahkamah Konstitusi memiliki kebijakan untuk tidak menggelar sidang pemakzulan seperti sidang pidana.
"Mengingat ini adalah persidangan ketatanegaraan dan bukan persidangan hukum, maka kami melonggarkan penerapan ketentuan teknis hukum acara pidana dalam persidangan pemakzulan melalui preseden-preseden terdahulu," ujarnya.
Dia menunjukkan niatnya untuk mematuhinya. Berdasarkan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, catatan interogasi tersangka yang disiapkan oleh jaksa penuntut hanya dapat digunakan sebagai bukti di pengadilan jika terdakwa atau pengacaranya mengakuinya. Gunakan jika ditolak di pengadilan
Saya tidak bisa. Namun, intinya adalah bahwa ketentuan ini tidak diterapkan sebagaimana di pengadilan konstitusional.