Pengadilan Korea Selatan: ``Tindakan memaksa seorang anak untuk membayar hutang juga merupakan sebuah anugerah''

Pengadilan Korea Selatan telah memutuskan bahwa ``meminjamkan uang kepada seorang kenalan dan meminta anak Anda membayarnya kembali harus dianggap sebagai hadiah.''
Pada tanggal 28, Divisi Administratif ke-5 Pengadilan Tata Usaha Seoul mencabut pungutan pajak hadiah yang diajukan oleh Tuan A terhadap Direktur Pajak Jamsil.
Dalam gugatan tersebut, putusan parsial memenangkan penggugat. Otoritas pajak melaporkan bahwa Tuan A menerima hadiah sebesar 1,2 miliar won (sekitar 133 juta yen) dari ayahnya antara bulan Desember 2010 dan Mei 2011.
Berdasarkan hasil survei, pajak hadiah sebesar 52,01 juta won (sekitar 5,76 juta yen) dan 617,26 juta won (sekitar 68,44 juta yen) diberlakukan pada bulan April 2020. Pak A tidak puas dengan ini dan 2021
Pada Juni 2017, perusahaan mengajukan permohonan peninjauan kembali ke Pengadilan Pajak, namun ditolak sehingga mengajukan gugatan. Di pengadilan, Tuan A mengatakan bahwa dari sekitar 1,2 miliar won yang ditentukan oleh otoritas pajak sebagai hadiah, 956 juta won diberikan kepada ayahnya.
Dia mengklaim bahwa uang itu dipinjamkan kepada kenalannya dan sisa 251 juta won digunakan ayahnya untuk menjalankan bisnisnya. Dia berargumen bahwa pajak hadiah tidak adil karena uang itu tidak ada hubungannya dengan dia.
Pengadilan memutuskan bahwa pajak hadiah yang dikenakan sebesar 110 juta won dari 251 juta won yang digunakan ayah untuk operasi bisnis sebenarnya harus dibatalkan. Namun, Pak A dan ayahnya adalah kenalan.
``Benar bahwa uang 956 juta won, yang dia klaim sebagai uang yang dipinjamkan kepadanya, adalah hadiah.'' Uang yang diambil dari rekening ayah diberikan kepada kenalannya, namun pada saat itu kenalan tersebut telah mengesahkan surat promes tersebut.
Pasalnya, penerima manfaat tertulis sebagai Tuan A pada saat pembuatan. Pengadilan menyatakan, ``Bahkan jika kenalannya membuat surat konfirmasi yang menyatakan bahwa mereka telah meminjam uang dari ayah mereka, mereka tidak boleh menerbitkannya sehubungan dengan pembayaran kembali pinjaman tersebut.''
Karena penerima surat promes adalah Tuan A, maka uang yang diberikan kepada kenalan tersebut seharusnya dianggap dipinjamkan oleh Tuan A sebagai kreditur.''